Ухвала КЦС ВП від 02.04.2018 року у справі №381/4482/16-ц

Постанова

Іменем України

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 381/4482/16-ц

провадження № 61-12844св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - Фастівська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року у складі судді Соловей Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Фастівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їхній батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкодавець заповіту не залишив. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, але вони своєчасно не звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживають в іншому місті, ніж спадкодавець - у м. в Біла Церква. Про смерть батька їм ніхто не повідомив, вони дізналися про це випадково і звернулися до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок пропуску строку звернення та відсутності підтверджуючих документів про родинні відносини. У зв'язку з цим вони змушені звернутися з цим позовом до суду.

У запереченнях проти позову, поданих до суду у листопаді 2016 року, ОСОБА_3 зазначив, що вимоги позивачів про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини є необґрунтованими, оскільки посилання на відсутність у них відомостей про смерть батька - ОСОБА_5, та перебування ОСОБА_6 за кордоном не є достатніми та поважними причинами, які унеможливили вчинення дій щодо прийняття та оформлення спадщини.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначено додатковий строк у два місяці ОСОБА_2 на подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.