Постанова
Іменем України
10 травня 2018 року
м. Київ
справа № 755/17376/15-ц
провадження № 61-18226св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2»,
представник позивача - Золотопуп Сергій Васильович,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» до ОСОБА_5про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_5на рішення Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., від 02 жовтня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (далі - ОСББ «Тичини 16/2») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 74,6 кв. м та гаражний бокс НОМЕР_1. 20 вересня 2001 року з відповідачем укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. ОСББ «Тичини 16/2» є балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку, ними затверджено штатні розклади, відповідно до яких на умовах трудових договорів оплачується праця робітників по утриманню будинку та прибудинкової території, укладено та виконуються умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг про постачання електроенергії, теплової енергії у гарячій воді, водопостачання та водовідведення, послуги з технічного обслуговування ліфтів, послуг електрозв'язку, телефонного зв'язку, послуг з протиепідемічних заходів, послуг з обслуговування автоматики теплового пункту та автоматики насосної станції господарсько-побутового призначення, про вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, послуги з технічного обслуговування системи автоматичної сигналізації та установки пінного пожежогасіння, надання банківських послуг з обслуговування поточного рахунку, тощо.
ОСОБА_5 отримує вказані послуги та зобов'язана щомісяця сплачувати за це грошові кошти. Свої зобов'язання відповідач не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2013 року до 01 травня 2015 року у розмірі 4 084,32 грн, у тому числі 3 541,22 грн по квартирі та 543,10 грн по гаражному боксу, сума втрат від інфляції -1 564,22 грн, у тому числі 1 388,95 грн по квартирі та 13,04 грн по гаражному боксу, а разом 5 751,05 грн.
За час тривалого розгляду справи відбулися нарахування і оплати відповідачем житлово-комунальних послуг, у тому числі і за рахунок субсидій, змінився період, за який є заборгованість.
Ураховуючи викладене, ОСББ «Тичини 16/2», уточнивши позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2013 року до 31 грудня 2016 року у розмірі 6 342,49 грн, з яких: по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 1 745,24 грн, по внесках в фонд реконструкції і оснащення - 1 347,45 грн, за опалення - 766,43 грн, по внесках на консьєржну службу - 154,64 грн, втрати від інфляції - 2 073,16 грн, три проценти річних - 255,57 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у складі судді Чех Н. А. від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСББ «Тичини 16/2» відмовлено.
Сервіси для юристів