Постанова
Іменем України
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/2952/20
провадження № 61-16694св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Київська місцева прокуратура № 8, Державна казначейська служба України,
третя особа - Прокуратура міста Києва,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гайдай Олена Валеріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Соколової В. В., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської місцевої прокуратури № 8, Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура міста Києва, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03 вересня 2014 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мушкін П. Ю. повідомив йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю. Цього ж дня за місцем його реєстрації проведений обшук.
24 вересня 2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 309 КК України, а 29 жовтня 2014 року через представника - направлено повідомлення про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів досудового слідства.
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, його визнано невинуватиму вчиненні вищевказаних злочинів. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурором Прокуратури міста Києва Льовочкіним А. О. подано касаційну скаргу, яку ухвалою суду від 11 червня 2019 року повернуто особі, що її подала.
ОСОБА_1 зазначав, що перебував під слідством та судом 57 місяців 8 днів, з яких два місяці знаходився під домашнім арештом з використанням електронних засобів контролю.
Посилаючись на наведене, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: стягнути з Київської місцевої прокуратури № 8 та Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь 355 600,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, (виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час ухвалення рішення суду), та на відшкодування витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні 225 000,00 грн; вказані суми перерахувати шляхом списання у безспірному порядку на його особистий рахунок.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 124 153,88 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 112 500,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні.
Сервіси для юристів