Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №760/21020/15-ц

Постанова

Іменем України

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 760/21020/15-ц

провадження № 61-37686св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління», Київський національний університет технологій та дизайну,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у складі судді Букіної О. М. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» (далі - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»), Київського національного університету технологій та дизайну про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов обгрунтований тим, що з 01 вересня 2005 року до 01 вересня 2015 року позивач перебувала у трудових відносинах з ДВНЗ «Міжрегіональна академія управління» і займала посаду старшого викладача кафедри гуманітарних дисциплін юридичного факультету.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 547-р та наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2015 року № 661 юридичну особу ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» припинено шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій та дизайну як структурного підрозділу.

Відповідно до наказу ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» від 01 вересня 2015 року № 54-к «Про звільнення працівників» позивача звільнено з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Наказ про звільнення позивач вважає незаконним, оскільки він підписаний в.о. ректора ОСОБА_2., яка на момент підписання наказу не мала таких повноважень.

Позивача не було попереджено за два місяці про наступне звільнення та не запропоновано іншу роботу відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України. Звільнення відбулося без згоди профспілкового комітету.

Незаконне звільнення призвело до моральних страждань позивача та втрати нормальних життєвих зв`язків.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила визнати незаконним наказ ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» від 01 вересня 2015 року № 54 про звільнення; поновити її на посаді старшого викладача кафедри гуманітарних дисциплін юридичного факультету ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»; стягнути з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління», правонаступником якого є Київський національний університет технологій та дизайну, на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2015 року до 16 березня 2016 року в сумі 23 852,36 грн; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року в позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції встановив, що позивача попереджено за два місяці про майбутнє звільнення, про що свідчить особистий підпис позивача у Відомості-попередженні працівників Міжгалузевої академії управління про заплановане вивільнення із займаної посади після закінчення двомісяного терміну з дати попередження. Наказ про звільнення позивача підписано в.о. ректора ОСОБА_2. - уповноваженою особою на здійснення заходів щодо звільнення працівників ДВНЗ «Міжгалузева академія управління».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звернувшись до суду із цим позовом 29 листопада 2015 року, позивач пропустив місячний строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі без поважних причин, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася 01 вересня 2015 року, тобто в день ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки. Суд не знайшов підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної, касаційної інстанцій

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.