Постанова
Іменем України
08 серпня 2018 року
м. Київ
справа №369/113/18
провадження №61-22484св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білець О. П.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у складі судді Дубас Т. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Сержанюк А. С., Суханова Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт про те, що її син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був резидентом України. Вказувала, що після смерті сина залишилася спадщина, яку вона бажає прийняти, однак незгодна зі ставкою державного мита, яка підлягає сплаті при оформленні спадкових прав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 09 січня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі про встановлення факту резидентства.
Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заяви виникає спір про право та роз'яснено право звернення з позовом на загальних підставах.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд прийшов помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки жодного спору щодо прийняття спадщини після смерті її сина не виникло. При цьому, суд не дав жодної оцінки тому факту, що заявник довела всі необхідні обставини для встановлення факту про те,що її син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був резидентом України.
Заінтересована особа не скористалася правом подання відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень на її вимоги і зміст до суду не направила.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Сервіси для юристів