Постанова
Іменем України
08 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 165/1878/16-ц
провадження № 61-6252св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
відповідачі: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області у складі судді Ференс-Піжук О. Р. від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Грушицького А. І., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява мотивна тим, що 17 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_11 було укладено кредитний договір № 198/07/М, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення 16 жовтня 2010 року. Цього ж дня на забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та ОСОБА_12 укладено договір поруки № 198/07/М/Р, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно з ОСОБА_11 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язання за указаним кредитним договором.
У порушення умов кредитного договору, а також статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, чим порушили умови кредитного договору. Станом на 18 серпня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 42 329,65 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8 485,55 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12 974 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 20 870,10 дол. США; штраф (фіксована частина) у розмірі 9,97 дол. США, штраф (процентна складова) у розмірі 1 380,59 дол. США.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2011 року у справі № 2-21/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 198/07/М у сумі 116 296,11 грн, що еквівалентно 14 717,86 дол. США.
Тому заборгованість за кредитом з урахуванням стягнутої судовим рішенням суми 14 717,86 дол. США становить 29 002,35 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 727 378,88 грн, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив із того, що оскільки останній платіж боржником здійснено 16 січня 2009 року, рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2011 року у справі № 2-21/11 стягнуто заборгованість за кредитом з відповідачів станом на 15 липня 2010 року, а з позовом банк звернувся до суду 24 вересня 2016 року, то позивач пропустив п'ятирічний строк позовної давності, встановлений пунктом 6.8 кредитного договору від 17 жовтня 2007 року № 198/07/М, про застосування якого просили відповідачі. Тому у задоволенні позову відмовив у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції. Оскільки з позовом про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів та пені банк звернувся 06 серпня 2011 року у справі № 2-21/11, то відповідно до частини другої статті 264 ЦК України з цієї дати позовна давність перервалася. Тому звернувшись до суду з указаним позовом 24 вересня 2016 року, банк пропустив п'ятирічний строк позовної давності, встановлений пунктом 6.8 кредитного договору від 17 жовтня 2007 року № 198/07/М. У зв'язку із відсутністю підстав для стягнення з позичальника грошових коштів через пропуск кредитором строку позовної давності відсутні підстави для стягнення грошових коштів з поручителя.
Сервіси для юристів