Ухвала КЦС ВП від 25.04.2018 року у справі №369/1052/16-ц

Постанова

Іменем України

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/1052/16-ц

провадження № 61-13715св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Фінагєєва В. О., Кашперської Т. Ц., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (далі - ТОВ «Золота середина») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 було поширено на веб-сайтах інтернет-видань «Обозреватель» та ІНФОРМАЦІЯ_14 недостовірну інформацію стосовно нього. Власником веб-сайту інтернет-видання «Обозреватель» є ТОВ «Золота середина», а ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_4

Зазначав, що поширена інформація не відповідає дійсності, є неправдивою та недостовірною, в якій ОСОБА_3, зокрема, зазначено, що позивач є: недобросовісним підприємцем, який начебто займався обманом громадян та бізнес-партнерів, уникав виконання фінансових зобов'язань перед контрагентами та податковими органами; людиною, яка протягом своєї діяльності начебто здійснювала підроблення документів; людиною, яка начебто неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини; людиною, яка начебто шляхом обману привласнювала кошти, зібрані для потреб антитерористичної операції; громадським діячем та політиком, який у своїй політичній кар'єрі використовував проросійські політичні лозунги та заклики до ліквідації України, як держави та відновлення Радянського Союзу.

Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд: