Постанова КЦС ВП від 07.11.2018 року у справі №2-1273

Постанова

Іменем України

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1273

провадження № 61-25075св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І.(суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач -ОСОБА_5

особа, яка не брала участі у справі -ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у складі судді: Мельник Я.С.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді: Медвідь Н. О. від 14 березня 2007 року позов було задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виконкомі Вишневої міської ради, актовий запис № 311 розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнуто з ОСОБА_5 17 грн на користь держави, звільнено від сплати судових витрат ОСОБА_4

У жовтні 2017 року до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся ОСОБА_6, який не був учасником процесу, просив поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення, скасувати його та постановити ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у осіб, які не брали участі в справі, немає правових підстав для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, що не залучалися до участі в справі. Заочним рішенням місцевого суду від 14 березня 2007 року не вирішувалося питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_6, а доводи апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням прав ОСОБА_6 ґрунтуються виключно на припущеннях та не можуть бути достатньою підставою для прийняття його апеляційної скарги до розгляду.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.