Постанова
Іменем України
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 445/1142/19
провадження № 61-11555св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи: Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати арешти з належної йому частини транспортного засобу Mersedes-Benz, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладені у виконавчих провадженнях № НОМЕР_4 від 24 лютого 2016 року, № НОМЕР_5 від 23 січня 2015 року, № НОМЕР_6 від 17 березня 2015 року, № НОМЕР_7 від 29 травня 2015 року, № НОМЕР_8 від 30 липня 2015 року, № НОМЕР_9 від 17 січня 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року з метою забезпечення позову в справі про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 накладено арешт на транспортний засіб Mersedes-Benz, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області постановив ухвалу, якою задовольнив подання державного виконавця щодо визначення частки боржника ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя та, зокрема визначив, що його частка в транспортному засобі Mersedes-Benz, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить .
У рахунок погашення боргу ОСОБА_5 належну їй частку цього транспортного засобу передано ОСОБА_2 .
Таким чином, на цей час власниками спірного транспортного засобу є він та відповідач ОСОБА_2 .
Вважав, що на його майно безпідставно накладено арешти, чим порушені його права щодо розпорядження своєю власністю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Скасовано арешти з частини транспортного засобу Mersedes-Benz, модель 350D, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , накладені постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ від 24 лютого 2016 року у ВП № НОМЕР_4, від 23 січня 2015 року у ВП № НОМЕР_5, від 17 березня 2015 року у ВП № НОМЕР_6 та від 29 травня 2015 року у ВП № НОМЕР_7. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачу та відповідачу ОСОБА_2 в частках по кожному належить на праві власності транспортний засіб Mersedes-Benz. Позивач не є божником у виконавчому провадженні, а накладені арешти на належну йому частку транспортного засобу обмежують його в здійсненні права власності, тому наявні підстави для їх скасування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2020 року в частині скасування арешту з частини транспортного засобу Mersedes-Benz, накладеного постановою від 23 січня 2015 року у ВП № НОМЕР_5, скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
Виключено з мотивувальної частини рішення абзац, який починається словами «Суд також відхиляє твердження представника відповідача …» та закінчуються словами «…такий належить йому на праві спільної сумісної власності».
У решті рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту.
Сервіси для юристів