Постанова
Іменем України
05 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 1309/9120/12
провадження № 61-12691св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., ШтеликС. П.,
учасники справи:
ОСОБА_3,
Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року в складі судді Іванюк І. Д.та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Струс Л. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.
Скарга мотивована тим, що 24 травня 2016 року головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Львівський ВДВС) виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року щодо участі батька у вихованні дитини на підставі графіку згідно з витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 вересня 2012 року № 17.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавче провадження з виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року було закінчене у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, отже, завершене виконавче провадження не може бути відкрито.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили матеріали виконавчого провадження, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Львівський ВДВС надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Сервіси для юристів