Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 26.03.2018 року у справі №560/1280/16-ц

Ухвала КЦС ВП від 26.03.2018 року у справі №560/1280/16-ц

04.11.2020
Автор:
Переглядів : 178

Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 560/1280/16-ц

провадження № 61-13181св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Соломіївська сільська рада Дубровицького району Рівненської області,

треті особи: приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олена Петрівна, ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року в складі колегії суддів: Гордійчук С.О., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування 1/2 частки у праві власності на жилий будинок із спорудами та будівлями від 25 травня 2004 року недійсним.

Позов мотивований тим, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником жилого будинку з надвірними спорудами та будівлями (господарськими приміщеннями), що розташовані на АДРЕСА_1 .

У липні 2016 року під час здійснення дій щодо відчуження належного позивачу будинку йому стало відомо, що на підставі довіреності від 31 березня 2004 року 1/2 частка у праві власності на його домоволодіння від його імені була подарована його колишньою дружиною ОСОБА_3 дочці ОСОБА_2 за договором дарування від 25 травня 2004 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П., 25 травня 2004 року та зареєстрований в реєстрі за № 1592.

Вказаний договір дарування має бути визнаний недійсним, оскільки позивач не уповноважував ОСОБА_3 довіреністю від 31 березня 2004 року на укладення від його імені з дочкою ОСОБА_2 договору дарування 1/2 частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями і згоди на його укладення не надавав, що підтверджується відсутністю на довіреності його власноручного підпису із зазначенням його прізвища та ініціалів. При тому, на довіреності наявний підпис невстановленої особи без розшифровки її прізвища та ініціалів та відбиток гербової печатки Соломіївської сільської ради.

Крім того, довіреність від 31 березня 2004 року, зареєстрована в журналі реєстрації нотаріальних дій 30 березня 2004 року за № 60, не була посвідчена, оскільки на ній відсутній посвідчувальний напис посадової особи виконавчого комітету Соломіївської сільської ради, а тому вона не відповідає встановленим законодавством обов`язковим вимогам щодо її посвідчення. Проте, запис про видану довіреність внесений посадовою особою сільської ради до журналу реєстрації нотаріальних дій по Соломіївській сільській раді Дубровицького району 30 березня 2004 року, тому, існує невідповідність дати складення довіреності «31.03.2004 року» та дати внесення запису про нотаріальну дію в реєстр - «30.03.2004 року», що вказує на її нікчемність. Підтвердженням того, що позивач не видав довіреності, є неповернення оригіналу довіреності.

З тексту довіреності від 31 березня 2004 року, зареєстрованої Соломіївською сільською радою в журналі реєстрації нотаріальних дій 30 березня 2004 року за № 60, зазначено, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 оформити дарування 1/2 жилого будинку на дочку ОСОБА_2 Аналогічний запис міститься і в журналі реєстрації нотаріальних дій по Соломїївській сільській раді Дубровицького району з січня 2001року по 31 березня 2006 року, від 30 березня 2004 року, номер нотаріальної дії 60, проте в довіреності не зазначено та жодним чином не конкретизовано, 1/2 якого саме жилого будинку має бути подарована, тобто, не зазначено ні адреси, ні площі, ні відомостей про право власності на вказаний жилий будинок, не зазначено і повноваження щодо відчуження надвірних будівель, споруд і землі тощо. В той же час, із договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П. 25 травня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1592 вбачається, що подаровано 1/2 частку в праві власності не лише на жилий будинок, але й на надвірні будівлі та споруди, що розташовані на АДРЕСА_1 і,що належали ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 березня 2004 року.

Приватний нотаріус Мелех О. П., посвідчуючи договір дарування, діяла не на підставі та в межах своїх повноважень, оскільки не перевірила повноваження ОСОБА_3 і подання всіх необхідних документів, які є обов`язковими для посвідчення договору дарування та в кінцевому результаті не відмовила у вчиненні такої нотаріальної дії.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської областівід 22 вересня 2017 року позовзадоволено, визнано договір дарування 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями від 25 травня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П., недійсним.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст