Постанова
Іменем України
05 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 638/12278/15-ц
провадження № 61-19106св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Лактіонова Оксана Володимирівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року у складі судді Невеніцина Є. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Котелевець А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Лактіонової О. В.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходилося виконавче провадження № 56298905 щодо примусового виконання за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року № 638/12278/15-ц.
05 січня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіновою О. В. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень до 12 січня 2021 року.
ОСОБА_1 вважав, що всупереч вимогам законодавства, державний виконавець не вживав заходів примусового виконання рішень.
Рішенням суду передбачено спілкування стягувача з дочкою за відсутності ОСОБА_2 , проте зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови не вбачається ані того, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, ані того, що їй призначено постільний режим, який унеможливлює її пересування містом, ані будь-які інші обставини, які б унеможливлювали виконання останньою рішення суду, яке полягає лише у забезпеченні перебування ОСОБА_3 разом із батьками у визначений рішенням проміжок часу у певному місті.
ОСОБА_1 вважав, що саме по собі звернення ОСОБА_2 із заявою про хворобу не свідчить про наявність обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій. Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість, а не обов`язок державного виконавця відкласти проведення виконавчих дій, проте державний виконавець не зазначив мотиви прийняття такого рішення.
Зазначав, що судовим рішенням були передбачені обставини, за яких не відбувається побачення стягувача з дочкою, зокрема у час хвороби дитини, у зв`язку із цим, на думку ОСОБА_1 , у державного виконавця були відсутні будь-які законні підстави для винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій. Задоволення чергової заяви боржника про відкладення виконавчих дій є грубим порушенням прав дочки та батька на вільне спілкування та участь у вихованні дитини. Через перешкоджання з боку ОСОБА_2 він не міг дізнатись про фактичне місцезнаходження та стан дитини.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Лактіонової О. В. щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 05 січня 2021 року; скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 05 січня 2021 року за виконавчим провадженням № 56298905 з примусового виконання за виконавчим листом від 27 квітня 2018 року № 638/12278/15-ц; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонову О. В. (або будь-яку іншу посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 56298905) вжити заходи примусового виконання рішення, передбачені статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Сервіси для юристів