Постанова
Іменем України
04 липня 2018 року
м. Київ
справа № 711/650/13-ц
провадження № 61-1186 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача:-Пророка В. В.суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., ФаловськоїІ. М.
учасники справи:
боржник-ОСОБА_6,державний виконавець-державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,стягувач-Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,заінтересовані особи: -Державне підприємство «СЕТАМ», -Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»,
розглянув в порядку письмового провадження справу, відкриту за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах, за касаційними скаргами Державного підприємства «СЕТАМ» та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 серпня 2017 року, постановлену у складі судді Степаненка О. М., та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року, постановлену у складі суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заявника
1. У липні 2017 року ОСОБА_6звернулась до Придніпровського районного суду міста Черкаси зі на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відділ ПВР Департаменту ДВС МЮ України) щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах.
2. Скарга мотивована тим, що в ході примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2016 року № 711/650/13-ц про стягнення із ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайфайзенБанк Аваль») заборгованості за кредитними договорами станом на 05 серпня 2010 року на загальну суму 1 460 696,48 доларів США, 15 липня 2017 року вона отримала рекомендований лист, в якому містилось повідомлення Головного державного виконавця ПВР Департаменту ДВС МЮ України, Рагімової А. Н., від 19 червня 2017 року про оцінку арештованого майна боржника, яке в подальшому передано на реалізацію.
3. Виконавцем звітів з незалежної оцінки відповідного майна ОСОБА_6 є ТОВ «Українська експертна група» (далі - ТОВ «УЕГ»). В результаті цієї оцінки було сформовані три висновки від 02 червня 2017 року про вартість арештованого майна ОСОБА_6 (далі - висновки від 02 червня 2017 року).
4. ОСОБА_6 зазначила, що дії Головного державного виконавця відділу ПВР Департаменту ДВС МЮ України та Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») з примусової реалізації її нерухомого майна є незаконними та такими, що порушують її права та інтереси, оскільки результати визначення вартості та оцінки її майна, зазначені у висновках від 02 червня 2017 року, не відповідають ринковій вартості аналогічного нерухомого майна і є значно заниженими.
5. Також ОСОБА_6 вказала на те, що відповідно до Національних стандартів № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), з боку суб'єкта оціночної діяльності не було здійснено ознайомлення з об'єктами оцінки, що є порушенням порядку оцінки, визначеним Національним стандартом.
Сервіси для юристів