Ухвала КЦС ВП від 21.01.2020 року у справі №569/3577/17

Постанова

Іменем України

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 569/3577/17

провадження № 61-21984св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2019 року у складі судді Панас О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Бондаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла , належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . 23 листопада 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л. П. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Згодом вона дізналася, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1738, зазначена квартира відчужена.

Згідно з пунктом 4 вказаного договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 357 035,00 грн, які були одержані продавцем від покупця до підписання цього договору.

Вважає, що договір купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2014 року є удаваним і підлягає визнанню недійсним, оскільки фактично її мати мала намір передати належну їй квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування і не мала наміру її відчужувати, при цьому будь-яких грошових коштів за відчуження квартири вона не отримала.

Ураховуючи викладене, позивач просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 01 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , і застосувати двосторонню реституцію.

- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

- судові витрати покласти на відповідача.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій