Ухвала КЦС ВП від 16.09.2018 року у справі №522/7758/14-ц

Постанова

Іменем України

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 522/7758/14-ц

провадження № 61-40927св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гайворонського С. П., Кононенко Н. А., та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, які не брали участь у розгляді справи, звертались з апеляційною та касаційною скаргами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень суду першої інстанції

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 177,2 кв. м, та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Позовна заява мотивовано тим, що рішенням Приморського районного суду

м. Одеси від 29 червня 2011 року у справі № 2/1522/3558/11 за позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було визнано право власності на спірну квартиру у рівних долях - по 1/3 частині. Житловий будинок, в якому знаходиться вищевказана квартира, зданий в експлуатацію у 2010 році. Протягом тривалого часу квартира знаходилась у непридатному для проживання стані, зі спливом часу її стан погіршувався і потребував термінового ремонту.

Позивач звертався до інших співвласників (відповідачів у справі), які погодились з необхідністю проведення ремонтних робіт в квартирі і приведення її до придатного для проживання стану. Однак відмовились надавати на це грошові кошти.

Посилаючись на те, що ремонтні роботи у спірній квартирі позивач провів за власний рахунок, останній вважав, що його вимоги про припинення права спільної часткової власності відповідачів і визнання за ним права власності на квартиру в цілому підлягають задоволенню.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року у складі судді Шенцевої О. П. позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 177,2 кв. м, житловою 114,3 кв. м, підсобною 62,9 кв. м.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вартість проведених позивачем ОСОБА_1 ремонтних робіт перевищила вартість часток інших співвласників квартири - відповідачів у справі. При цьому, оскільки позивач отримав згоду від відповідачів на проведення ремонту у спірній квартирі, то за ним можливо визнати право власності на всю спірну квартиру, припинивши право спільної часткової власності на неї.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року заяв ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року залишено без задоволення.