Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №562/500/17

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №562/500/17

07.06.2020
Автор:
Переглядів : 187

Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №562/500/17

провадження №61-36302св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Рівнепромбуд»,

особа, яка зверталась з апеляційною та касаційною скаргами - ОСОБА_2,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у складі судді Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Рівнепромбуд» (далі - ЗАТ «Будівельна компанія «Рівнепромбуд») про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 22 лютого 2017 року у складі судді Мичка І. М. позов задоволено.

Зобов'язано ЗАТ «Будівельна компанія «Рівнепромбуд» виконати умови договору пайової участі у будівництві від 12 липня 2004 року шляхом передачі ОСОБА_1 квартир та нежитлових приміщень орієнтовною площею 138 кв. м житлового будинку АДРЕСА_1.

06 березня 2018 року ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, оскаржив рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 22 лютого 2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що подана ОСОБА_2.апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, не оплачена судовим збором у передбаченому чинним законодавством розмірі. У наданий судом строк ОСОБА_2.недоліки апеляційної скарги усунув не в повному обсязі, а саме, недоплатив судовий збір.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст