Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 07.02.2019 року у справі №2-461/09

Ухвала КЦС ВП від 07.02.2019 року у справі №2-461/09

26.10.2020
Автор:
Переглядів : 208

Постанова

Іменем України

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-461/09

провадження № 61-2812св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

стягувач -ОСОБА_1 ,

боржник -ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень

27 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова видав виконавчий лист у справі № 2-461-2009, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 борг у сумі 385 000, 00 грн та 81,00 грн судових витрат.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Короткий зміст заяви

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його було втрачено.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення виконувалося відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої службиГоловного територіального Управління юстиції у Львівській області. ОСОБА_1 дізнався, що державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте постанову чи виконавчий лист не отримав. На звернення до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області йому повідомили, що виконавче провадження № 28635768 знищене за терміном зберігання.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-461/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 385 000,00 грн - боргу, 3 488,00 грн - відсотків річних та 81,00 грн - судових витрат, а всього 419 569,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 зазначив належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та докази на підтвердження втрати виконавчого документа.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352,40 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення (спливу) строку пред`явлення його до виконання. У матеріалах справи відсутні докази того, що стягувач звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поважності причин такого пропуску. Стягувач не ініціював в порядку, передбаченому Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 № 2832/5) (далі - Інструкція) відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження № 28635768, яке згідно з повідомленням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знищене за спливом терміну зберігання. ОСОБА_1 не надав жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема, його неотримання стягувачем. ОСОБА_1 протягом усього часу з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не реалізовував свої процесуальні права під час виконання рішення суду у межах виконавчого провадження, виконавчим провадженням не цікавився та звернувся із заявою про видачу дубліката через три роки та три місяці з часу винесення постанови про повернення виконавчого листа без виконання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

04 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст