Ухвала КЦС ВП від 08.07.2018 року у справі №367/937/17

Постанова

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 367/937/17

провадження № 61-36562св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А.С., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоторіно»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоторіно» (далі - ТОВ «Автоторіно») про зобов'язання здійснити заміну придбаного автомобіля на такий же автомобіль (товар) або на аналогічний з числа наявних у продавця (виробника).

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що за договором купівлі-продажу від 13 серпня 2011 року № 00006315 придбав у офіційного ділера автомобілів марки FIAT в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» (далі - ТОВ «Росавто») автомобіль марки Fiat Fiorino Qubo, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, вартістю 137 160,00 грн. До вказаного договору купівлі-продажу укладено угоду № 006315 про гарантійні зобов'язання, відповідно до пункту 4.1 якої на товар поширюється гарантія якості, яка обмежується періодом в 36 місяців або 100 000 км пробігу з дати його продажу.

04 січня 2015 року, у межах дії гарантійного строку, через технічну несправність в автомобілі, не впоравшись з керуванням, він допустив з'їзд у лівий кювет по напрямку руху автомобіля, унаслідок чого відбулося перекидання автомобіля, паски та подушки безпеки не спрацювали, а пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Офіційний імпортер автомобілів марки FIAT в Україні ТОВ «Автоторіно» відмовило у задоволенні його заяви про заміну пошкодженого автомобіля на такий же або на аналогічний з числа наявних у продавця (виробника) у зв'язку із закінченням дії гарантійного строку.

Посилаючись на те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало існування дефекту в конструктивній деталі автомобіля, що встановлено висновком експерта, гарантійний термін виконання відповідачем зобов'язань, що виникають як з договору, так і з закону не минув, вимога про відшкодування шкоди заявлена на підставі існування деліктних зобов'язань, ОСОБА_4 просив на підставі вимог статті 42 Конституції України, статті 611 ЦК України, статей 7, 14, 15, 16 Закону України «Про захист прав споживачів», статей 1, 7, 9 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» зобов'язати відповідача здійснити заміну придбаного ним автомобіля марки Fiat Fiorino Qubo, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску на такий же товар або на аналогічний з числа наявних у нього або виробника.