Постанова
Іменем України
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 602/1455/20
провадження № 61-475св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Лановецька державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року у складі судді Радосюка А. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Бершадської Г. В., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Лановецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно. 30 січня 2019 року він звернувся до державного нотаріуса Лановецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 1270, частиною другою статті 1272, частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном два місяці після набрання рішенням законної сили. Однак зазначене рішення суду було скасоване постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача. Для отримання спадщини він не зміг вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори, так як він є пенсіонером і фактично проживав з ОСОБА_3 без реєстрації місця проживання, тому вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Лановецької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 був пенсіонером, тобто мав право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті його матері ОСОБА_3 , однак не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом чи про відмову від прийняття спадщини у визначений законом строк. З 2011 року та на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України. Тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.
Сервіси для юристів