Постанова КЦС ВП від 01.11.2023 року у справі №182/4364/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 182/4364/19

провадження № 61-8656св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В.,

Кішкіної І. В., Корчистої О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов О. В., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель С. О. про визнання правочинів недійсними.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 01 березня 2023 року позов залишено без розгляду.

3. Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що позивач та його представник неодноразово (понад десять разів) не з`являлись до суду для розгляду справи, зокрема і в судове засідання призначене на 01 березня 2023 року, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

4. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

6. Неявка представника позивача у попереднє судове засідання не має правового значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Натомість розгляд справи відкладався з різних причин, зокрема

у зв`язку з відсутністю електроенергії, неявкою інших учасників справи, ненаданням відповідей на запити тощо.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати та закрити апеляційне провадження.