Постанова ККС ВП від 29.03.2018 року у справі №203/4863/14-к

Постанова

Іменем України

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 203/4863/14-к

провадження № 51-436 км 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Білик Н. В., Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М. О.,

прокурора Пашкова Є. Є.,

виправданого ОСОБА_1,

захисника виправданого Венгера В. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Кіровського районного м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013250000000010, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Залишено без розгляду цивільні позови та вирішено питання речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що будучи в силу займаної посади директора ТОВ НВО «Залізничавтоматика», що знаходиться за адресою: проспект Леніна, 36, м. Харків, службовою особою, в період з 01 січня 2009 по 31 грудня 2011 року, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншими, в тому числі невстановленими особами, діючи з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованих державою доходів, задіяв в своїй господарській діяльності схему несплати податків, що входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення фіктивних операцій та взаєморозрахунків із ТОВ «Вінітекс», ПП «Спейсер Ту Рент», ТОВ «Спецмонтажстрой», ТОВ «Скідеф», ТОВ «ТПК Укрспецсталь», ПП «Агровік-Дніпро», ТОВ «БМ Технологія», ТОВ «Тех-ін-Торг-04», ТОВ «НОВО-СВІТ», ПП «Консалтингова компанія «Крок», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 2 445 316, 86 грн., що є особливо великим розміром та вчинив службове підроблення, яке виразилося у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні завідомо неправдивих відомостей до них.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалу судів і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог наводить доводи, якими не погоджується з оцінкою судом доказів та вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Вказує на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та стверджує про необґрунтованість виділення з кримінального провадження відносно 17 осіб в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_1 Не погоджується з наведеними в ухвалі апеляційного суду висновками щодо законності вироку суду першої інстанції та зазначає про її невідповідність вимогам ст. 419 КПК України, оскільки на його думку, у ній відсутні відповіді на всі доводи апеляційної скарги прокурора.

Під час касаційного розгляду прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Позиції інших учасників судового провадження

Виправданий ОСОБА_1 та його захисник Венгер В.Л. під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги сторони обвинувачення, просили оскаржувані виправдувальний вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Мотиви Суду