Ухвала ККС ВП від 03.10.2019 року у справі №738/329/17

Постанова

Іменем України

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 738/329/17

провадження № 51-1724км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Слободян О.М.,

прокурора Сингаївської А.О.,

захисника Кутукова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та захисника Кутукова С.О. на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2019 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016270000000273, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини

За вищевказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК ОСОБА_1 позбавлено спеціального звання «майор внутрішньої служби».

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду першого заступника - заступника начальника Менської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади - заступником керівника органу державної влади, повторно вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду. Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якого входило, зокрема, внесення пропозицій начальнику колонії щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності засуджених, знаючи про виникнення підстав, які уможливлювали застосування до засудженого ОСОБА_2 пільг, передбачених ст. 82 КК (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким), 19 червня 2016 року у службовому кабінеті адміністративної будівлі Менської виправної колонії (вул. Дружби, 5 в смт Макошине) умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висунув ОСОБА_2 вимогу сплатити неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн, за незастосування до нього заходів дисциплінарного впливу для позитивного вирішення питання про заміну покарання більш м`яким, котрі потрібно було перерахувати банківський рахунок ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 створив умови, за яких засуджений ОСОБА_2 був змушений надати неправомірну вигоду за незастосування до нього заходів дисциплінарного впливу та прийняття позитивного рішення на комісії щодо заміни покарання більш м`яким.

15 липня 2016 року комісія по пільгам засуджених Менської виправної колонії під головуванням ОСОБА_1 прийняла рішення про направлення до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 пільг, передбачених ст. 82 КК, після чого останній звернувся із заявою про злочин, а 11 серпня 2016 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину на вказаний вище рахунок було перераховано 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , знаючи про накладене на засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді догани, 04 листопада 2016 року в тому ж кабінеті повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висунув ОСОБА_4 вимогу сплатити неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн для вирішення питання щодо зняття з нього дисциплінарного стягнення та непритягнення його в подальшому до дисциплінарної відповідальності, котрі потрібно було перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 створив умови, за яких засуджений ОСОБА_4 був змушений надати неправомірну вигоду за незастосування до нього заходів дисциплінарного впливу та зняття дисциплінарного стягнення.

Обумовлену суму 09 листопада 2016 року було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_1 того ж дня зустрівся у магазині біля виправної колонії та отримав 1000 грн перерахованої для нього неправомірної вигоди.

Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Кутукова С.О., вирок місцевого суду змінив, виключив із його резолютивної частини вказівку про позбавлення ОСОБА_1 спеціального звання «майор внутрішньої служби», а в решті вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи осіб, які її подали