Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №0503/10653/2012

Постанова

іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 0503/10653/2012

провадження № 51-187км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Гапона В.О.,

прокурора Кулаківського К.О.,

захисника КоломієцьО.В. (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і захисника Коломієць О.В. на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, а також прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050150000099 за обвинуваченням

ОСОБА_2,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Артемівську Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2011 року за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 грудня 2011 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування ОСОБА_2 в установі попереднього ув'язнення з 24 вересня 2012 року по 13 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишений у вигляді тримання під вартою.

Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь останньої завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки у сумі 5 458 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Прийняте рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 23 вересня 2012 року близько 01 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4, з якою прибув туди для спільного проведення часу, вступив з останньою у сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на вбивство ОСОБА_4 Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_4, яка сиділа на лавці, та діючи умисно, правою рукою, зігнутою у лікті, обхопив її шию та почав здавлювати, перекривши доступ повітря, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: саден на передній та правій боковій поверхні шиї, розташованих на рівні щитовидного хряща та під'язикової кістки, перелом щитовидного хряща і під'язикової кістки, крововиливи в м'які тканини шиї та слизову оболонку гортані, від яких ОСОБА_4 померла на місці вчинення злочину.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 11 жовтня 2017 року вирок місцевого суду залишив без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України апеляційний суд зарахував ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24 вересня 2012 року по 20 червня 2017 року включно.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі захисник Коломієць О.В. просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 не мав умислу на вбивство, суб'єктивна сторона інкримінованого йому злочину не доведена, натомість його дії слід кваліфікувати за ст. 119 КК України. Посилається також і на те, що в основу вироку суд поклав зізнавальні показання ОСОБА_2, які він надав під час досудового слідства внаслідок застосування до нього недозволених методів.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 змінити судові рішення та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 на ст.119 КК України, а також на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з 21 червня 2017 року по 11 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Вважає, що під час судового розгляду прокурор змінював обвинувачення з порушенням статей 338, 341 КПК України, що залишилось поза увагою суду. Зазначає, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_4, а тому викладені у судових рішеннях обставини злочину не відповідають дійсності. Крім того, вказує, що суд при призначенні покарання не зважив на стан його здоров'я, позитивні характеристики та перебування на його утриманні малолітніх дітей.