Постанова ККС ВП від 27.02.2018 року у справі №761/42344/16-к

Постанова

Іменем України

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/42344/16-к

провадження № 51-511 км 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т.В.,

суддів Стороженка С.О., Макаровець А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальчука В.В.,

прокурора Чабанюк Т.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену

25 листопада 2016 року між прокурором Гошовським Р.М. та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимим.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, та вирішено питання щодо речових доказів. Зокрема, кошти в сумі 4 212 300грн. конфісковано у власність держави.

Не погодившись з рішенням суду в частині вирішення питання щодо речових доказів, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок місцевого суду, а саме - виключити з вироку рішення про конфіскацію

140 000 гривень і прийняти рішення про повернення цих коштів ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2017 року повернуто

ОСОБА_1 її апеляційну скаргу із посиланням на те, що вона не була ні стороною, ні учасником судового провадження, а тому не мала права на оскарження вироку, постановленого на підставі угоди.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 2 червня 2017 року скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 був оскаржений нею до суду апеляційної інстанції в частині конфіскації 140 000 гривень у власність держави, оскільки вони не були коштами, отриманими злочинним шляхом, а є її власними, позиковими коштами. Вважає, що Апеляційний суд м. Києва, повертаючи її апеляційну скаргу, порушив норми Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та її конституційне право на

оскарження судового рішення, що стосується її інтересів.

Позиції учасників судового провадження