Ухвала ККС ВП від 28.01.2018 року у справі №520/8135/15-к

Постанова

Іменем України

26 червня 2018 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Голубицький С.С.,

Стороженко С.О.,

секретар судового засідання Безкровний С.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Вергізова Л.А.,

захисник БондаровськийС.І.,

виправданий ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, навирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170000000562,

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який обіймає посаду судді Одеського окружного адміністративного суду, виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

До Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга прокурора з вимогою до суду касаційної інстанції про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу мотивовано істотним порушенням вимог процесуального закону, оскільки суд першої інстанції всупереч обов'язку перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) мав його повернути прокурору зі стадії підготовчого засідання, а не призначати до судового розгляду, як було зроблено в цьому випадку. Стверджує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не містить сформульованого належним чином обвинувачення, тому суд вийшов за межі судового розгляду, провівши судовий розгляд відносно ОСОБА_3 У зв'язку з чим також зауважує, що такі дії судів першої та апеляційної інстанцій можуть свідчити лише про їх упередженість, що є порушенням вимог ст. 21 КПК України щодо розгляду справи неупередженим судом на підставі закону. Зазначає й про недотримання апеляційним судом при перевірці вироку положень процесуального закону.

У запереченні на касаційну скаргу захисник Бондаровський С.І. просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення, які вважає законними і обґрунтованими, - без зміни.

2. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

2.1 Судове рішення суду першої інстанції

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Вироком суду також вирішено долю речових доказів.