Постанова ККС ВП від 26.02.2019 року у справі №362/7312/15-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 362/7312/15-к

Провадження № 51-4305 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів Могильного О.П.,Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М.О.,

прокурора Гошовської Ю.М.,

захисника ВовчукаМ.В.,

засудженого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вирокомВасильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 рокуБобиря В.М. засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 ККіз застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року скасував ухвалу апеляційного суду від 16 листопада 2016 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 20 листопада 2017 року змінив вирок суду першої інстанції. Перекваліфікував дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 ст. 76 КК. В решті вирок залишено без зміни.

Згідно судових рішень, 09 вересня 2015 року о 22:00 ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із своїм сином - ОСОБА_4, схопив зі столу ніж, яким завдав потерпілому один удар в серце,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця і легені.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не вірно встановив спрямованість умислу ОСОБА_2, що призвело до помилкової кваліфікації діяння, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, а не замах на умисне вбивство. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про перекваліфікацію дій засудженого на ч. 1 ст. 121 КК не надав власної оцінки доказам у кримінальному провадженні та не виклав належного обґрунтування прийнятого рішення. Крім того, зазначає про безпідставне звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, що призвело до надмірної м'якості призначеного покарання.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисник Вовчук М.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги і просив судові рішення залишити без зміни.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив судові рішення щодо нього залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.