Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ККС ВП від 25.09.2018 року у справі №623/4131/15-к

Постанова ККС ВП від 25.09.2018 року у справі №623/4131/15-к

06.06.2020
Автор:
Переглядів : 305

Постанова

Іменем України

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 623/4131/15-к

провадження № 51-3509 км18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бацури О. О.,

прокурора Піх Ю. Г.,

захисників: Татарин В. М., Тарасенка А. В., Олійника О. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000028, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року вирок суду першої інстанції скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за . 1 ст. 263 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримання.

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_4 було засуджено за те, що пересуваючись по території Донецької, Луганської та Харківської областей в напрямку місця свого проживання до м.ДубноРівненської області, 08 січня 2015 року, приблизно о 22.30 год., на 630-му кілометрі автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу м. Ізюм Харківської області, він був зупиненим на посту дорожньо-патрульної служби та в автомобілі «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_4, під обшивкою вказаного транспортного засобу, без передбаченого законом дозволу, останній незаконно зберігав 2 реактивні протитанкові гранати РПГ-22, 7 підривачів УЗРГМ, 16 підривачів УЗРГМ-2, підривач УДЗ, 7 корпусів ручних гранат Ф-1, 16 корпусів ручних гранат РГД- 5, корпус ручної гранати РГО, 80 бойових гвинтівочних патронів 7,62х54Р Мосіна калібру 7,62 мм, 360 бойових проміжних патронів 7,62x39 АК калібру 7,62 мм., 2 670 бойових проміжних патронів 5,45x39 АК калібру 5,45 мм.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурором викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_4 із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Доводи мотивовано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційним судом прийнято рішення про скасування вироку суду із закриттям провадженням без належного на те обґрунтування. Прокурор вважає безпідставним виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та, в обґрунтування своїх вимог, наводить доводи, якими не погоджується з оцінкою судом доказів.

Крім того, зазначено, що захисником в апеляційній скарзі порушувалось питання про закриття провадження з іншої підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, втім суд апеляційної інстанції застосував положення пункту 3 вказаної частини статті.

Під час касаційного розгляду прокурор підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Позиції інших учасників судового провадження

В запереченнях на касаційну скаргу, ОСОБА_4 та його захисник Татарин В.М. просили залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Під час касаційного розгляду, захисники Татарин В.М., Тарасенко А.В. та Олійник О.О., посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі прокурора доводів, просили оскаржуване судове рішення щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Мотиви Суду

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст