Ухвала ККС ВП від 28.04.2020 року у справі №348/1165/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 348/1165/17

провадження № 51-1897 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Піх Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрито.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він 19 квітня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпіла мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не спростував доводів її апеляційної скарги та безпідставно погодився з рішенням суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Посилається на те, що суд першої інстанції після скасування вироку апеляційним судом навмисно допустив тяганину по справі, не дослідив безпосередньо у судовому засіданні усіх доказів, які підтверджують, на її думку, наявність у діях ОСОБА_2 складу більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та захисником Госедлом О.Д. подані письмові клопотання, в яких вони просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без зміни.