Постанова
Іменем України
21 березня 2018 року
м. Київ
справа № 751/7177/14
провадження № 51-1285 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Кравченко Є. С.,
виправданих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників виправданих: Дворніченка М. М., Росомахи М. О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014270000000113, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, строком на 2 роки та з позбавленням спеціального звання «старший лейтенант міліції»,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.
Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Органами досудового розслідування обвинувачувалися ОСОБА_1, який будучи в силу займаної посади старшого оперуповноваженого ВКР Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, а також ОСОБА_2, який будучи в силу займаної посади оперуповноваженого відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, у тому, що діючи за попередньою змовою між собою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленого джерела, незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який 11 червня 2014 року у м. Чернігові на вул. Гагаріна, 14-А, перебуваючи в автомобілі ВАЗ - 2115, д.н.з. НОМЕР_1, незаконно збули ОСОБА_5 в одноразовому медичному шприці ємністю 2 мл. Відповідно до висновку експерта № 717 маса опію ацетильованого становила 0, 044 г в перерахунку на суху речовину.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог наводить доводи, якими не погоджується з оцінкою судом доказів та вважає, що вони здобуті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду про їх недопустимість є безпідставними. Вказує, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином доводів його апеляційної скарги про це та необґрунтовано залишив виправдувальний вирок суду першої інстанції без зміни.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Виправдані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисники в судовому засіданні, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення вважали, що підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
Сервіси для юристів