Постанова ККС ВП від 20.11.2018 року у справі №234/10174/16-к

Постанова

Іменем України

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/10174/16-к

провадження № 51-1345 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бацури О. О.,

прокурора Ємця І. І.,

захисника РадіоновоїЛ. І.,

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050390001332, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 попереднє ув'язнення в строк покарання.

Вирішено питання речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 попереднє ув'язнення в строк покарання

За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_2 засуджено за те, що вона, 08 травня 2016 року, близько 04.30. год., за місцем свого проживання АДРЕСА_2 з метою заподіяння смерті своєму співмешканцю ОСОБА_3 на ґрунті постійних сварок з останнім, взявши з кухні сокиру, зайшла до кімнати, де в цей час на дивані відпочивав ОСОБА_3, завдала йому обухом сокири кілька ударів в область голови та обличчя, від яких потерпілий ОСОБА_3 помер.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що її дії за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані невірно у зв'язку з відсутністю умислу на умисне вбивство, оскільки вона захищалась від протиправних дій потерпілого, який систематично бив її. На думку засудженої, судово-психологічна експертиза № 617 була проведена з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки з часу вчинення злочину пройшов тривалий час. Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо її умислу саме на вбивство потерпілого ОСОБА_3

Під час касаційного розгляду засуджена ОСОБА_2, підтримала подану нею касаційну скаргу та зазначила про підстави для зміни судових рішень і пом'якшення призначеного їй покарання.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, вважає, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 є обґрунтованою та вважала, що судові рішення необхідно змінити та пом'якшити покарання ОСОБА_2