Постанова
Іменем України
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 202/2314/17
провадження № 51-2345км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Руденко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000273, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого - 05 травня 2014 року вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 13 вересня 2016 року звільнений за закінченням відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним в тому що він 06 лютого 2017 року приблизно о 17:15 ОСОБА_1, рухаючись вздовж будинку АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_2, який по ходу свого руху раптово впав на асфальт, та роблячи вигляд, що намагається допомогти останньому підвестись, витягнув з кишені одягнутої на ньому куртки портмоне чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, пенсійне посвідчення та розрахункова банківська картка на ім'я ОСОБА_2
В цей же час, перехожі помітили злочинні дії ОСОБА_1 та почали кричати і намагались вжити заходи, направлені на їх припинення, тоді ОСОБА_1, розуміючи, що його дії перестали бути таємними та стали явними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засудженого порушується питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому посилається на те, що допущені судом першої інстанції, а в подальшому й апеляційним судом, однобічність та неповнота судового розгляду, істотні порушення кримінального процесуального закону призвели до невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, суд першої інстанції не врахував його пояснення, що інкримінований йому злочин він не вчиняв та не здійснював заволодіння грошовими коштами у розмірі 800 грн. До того ж, апеляційний суд , вказуючи про відсутність підстав ставити під сумнів заяву потерпілого про викрадення у нього 800 грн, послався на квитанцію про зняття потерпілим з рахунку грошовим коштів, яку суд першої інстанції не досліджував
Позиції інших учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Сервіси для юристів