Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 19.11.2019 року у справі №314/1905/17

Ухвала ККС ВП від 19.11.2019 року у справі №314/1905/17

09.10.2020
Автор:
Переглядів : 342

Постанова

Іменем України

19 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 314/1905/17

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/807/500/19

Провадження № 51 - 5639 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Волевач О.В.,

прокурора Кулаківського К.О.,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080210000422 від 11 квітня 2017 року, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

за ст. 391 КК України,

за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Беженаря Я.Ю. на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 391 КК України та виправдано за недоведеністю його винуватості.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі та відбуваючи покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» в камері ДІЗО/ПКТ № 4, 03 вересня

2016 року порушив встановлений розпорядок дня, за що 08 вересня 2016 року був переведений до приміщення камерного типу на строк один місяць, оскільки інші заходи впливу, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_1 за вчинені ним дисциплінарні проступки, не вплинули на його поведінку.

11 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин засуджений ОСОБА_1 в приміщенні камери ДПК №1 відкрито в присутності працівників адміністрації ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» у категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу виконуючого обов`язки начальника дільниці посиленого контролю майора внутрішньої служби ОСОБА_2 приступити до прибирання в камері ДПК № 1, в якій він утримувався і згідно з графіком чергувань від 23 березня 2017 року був черговим, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 107 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 2 розділу ІІІ та п. 1 розділу ІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до яких засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії та заборонено перешкоджати виконанню своїх посадових обов`язків персоналу колонії. При цьому, засуджений ОСОБА_1 був одягнений за сезоном, а також був забезпечений необхідним робочим інвентарем та за станом здоров`я міг залучатися до праці.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Очеретька Д.О. - без задоволення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що чинний КВК України не містить чіткого визначення поняття «адміністрація установи виконання покарань», в.о. начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_2 мав законні підстави пред`являти засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, оскільки мав право проводити з останнім соціально-виховну роботу. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав неналежним доказом характеристику на засудженого

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст