Постанова ККС ВП від 18.02.2020 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.

м. Київ

Справа № 1019/3393/12

Провадження № 51-3008км18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів: Могильного О. П., Наставного В. В.

за участю:

секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,

прокурора Руденко О. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року.

Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про перерозподіл в порядку виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року між ним та засудженим ОСОБА_2 документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та надано ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року засудженому ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу.

Зазначене рішення апеляційного суду мотивоване тим, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженою особою Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» 25 квітня 2019 року отримано копію ухвали апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про залишення поданої апеляційної скарги без руху. І станом на 13 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги засудженого не надійшло.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При цьому касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду про те, що засуджений не направляв нової апеляційної скарги на усунення недоліків, є надуманими і не відповідають дійсності, адже він направив нову апеляційну скаргу 06 травня 2019 року, у межах наданого йому десятиденного строку, що підтверджується і самою установою виконання покарань.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 .

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: