Постанова
іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 264/2576/17
провадження № 51-5696км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я.О.,
прокурора Єременка М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201705000000035, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Жовтневе Камянець-Подільського району Хмельницькоїобласті, зареєстрованого у АДРЕСА_1), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання.
Визначено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 100000 грн у зв'язку із смертю чоловіка та 100000 грн моральної шкоди на користь неповнолітнього ОСОБА_3 у зв'язку із смертю батька, а також на його користь щомісячно по 4443 грн, починаючи з 18 липня 2017 року і до досягнення ним 18 років, а в разі навчання (як учень, студент денної форми навчання) - до його закінчення, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 24 січня 2018 року залишив вирок без зміни.
За вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи командиром 2-ї мотопіхотної роти в/ч В0131, 21 січня 2017 року о 15:45, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Maxima» (державний номерний знак НОМЕР_1), на якому рухався по проїзній частині просп. Карпова з боку вул. Тополина в напрямку просп. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, та проїжджаючи ділянку заокруглення вліво проїжджої частини, в районі електричної опори № 32 на просп. Карпова, з необережності порушив вимоги пунктів 12.1,12.4, п.п. «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у здійсненні руху зі швидкістю, що перевищувала максимально допустиму на цій ділянці дороги швидкість та не забезпечувала безпеки руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустивши його виїзд на газон праворуч та зіткнення з електричною опорою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Nissan Maxima» ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійно-рваної рани лобно-тім'яно-потиличної області справа, садни зовнішнього кута правого ока, у тім'яно-скревій області справа, перед правої вушної раковини, крововиливу лобно-тім'яно-потиличної області справа, вдавленого багато уламкового перелому потиличної кості справа, крововиливу під м'які мозкові оболонки тім'яно-потиличної області справа; закритої тупої травми грудної клітини та живота: переломів ребер справа 1-11 по передньо-пахвовій лінії, 3-12 по навколо хребтовій лінії; зліва 2-9 між задньо-пахвовою та лопаточною лініями, 6 ребра між середньо-ключичної та передньо-пахвовою лінією; 5 ребро між задньо-пахвовою та лопаточкою лініями зліва ушкоджує пристеночну плевру та примикає у плевральну порожнину на 0,8 см, розриву лівої легені, крововиливу у плевральні порожнини (близько 700 мл), розтрощення правої долі печінки, крововиливу у черевну порожнину (близько 1200 мл), розриву крижово-клубкового зчленування справа з розходженням до 1,5 см, розриву симфізу лобкових кісток з розходженням до 0,4 см; садни задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, тильної поверхні правої кисті у проекції 2-5 пальців, перелом кісток правого передпліччя, садни по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, які утворилися одночасно, та у сукупності стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та ті що перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує на те, що апеляційний суд незважаючи на заявлене стороною захисту клопотання про дослідження доказів щодо розміру стягнень моральної шкоди, проігнорував його, що, на думку засудженого, призвело до упередженої оцінки доказів та обмеження справедливого доступу до правосуддя, у зв'язку з чим суд безпідставно залишив без задоволення вимоги в його апеляційній скарзі щодо зменшення розміру відшкодування шкоди на користь потерпілих. За таких обставин у касаційній скарзі ставиться питання про зміну оскаржуваних судових рішень у частині стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, а також про зменшення їх розміру до 50 000 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди кожному потерпілому та стягнення на користь неповнолітнього ОСОБА_3 у рахунок відшкодування шкоди у зв'язку із смертю батька до досягнення ним 18 років одноразово за два роки наперед.
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, подав заперечення на вказану касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Сервіси для юристів