Постанова ККС ВП від 14.05.2019 року у справі №442/2539/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 442/2539/17

провадження № 51-5129км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

прокурора Чабанюк Т. В.,

захисника Рупінського О. Б.,

розглянуву відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016140110000924 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 164 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році» № 1810- VIIIзвільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Як установив суд, ОСОБА_1 за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 3 серпня 2015 року зобов`язаний був сплачувати аліменти ОСОБА_3 на утримання дітей: синів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_5 до досягнення ними повноліття у розмірі по 1500 грн щомісячно, однаквід сплати цих коштів злісно ухилявся, що на 4 березня 2017 року створило заборгованість у сумі 31 693,52 грн.

Апеляційний суд Львівської області при перегляді справи 25 січня 2018 року вирок місцевого суду скасував та ухвалив новий вирок, за яким засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок апеляційного суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу через суворість і призначити йому покарання не пов`язане з обмеженням волі.

На думку засудженого, при призначенні покаранняапеляційний суд не взяв до уваги його щирого каяття у вчиненому, позитивну характеристику, першу судимість та те, що син ОСОБА_6 перебуває на його повному утриманні, а колишня дружина ОСОБА_3 не має до нього жодних претензій.

Позиція інших учасників судового провадження

Захисник Рупінський О. Б. касаційну скаргу засудженого підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор Чабанюк Т. В. заперечила в задоволенні касаційної скарги і просила залишити вирок апеляційного суду без зміни.

Потерпіла ОСОБА_3 до початку касаційного розгляду подала письмову заяву в якій вказує, що відмовляється від висунутого ОСОБА_1 обвинувачення в ухиленні від сплати аліментів і просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Мотиви Суду