Постанова ККС ВП від 14.05.2019 року у справі №234/13310/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня2019 року

м. Київ

справа № 234/13310/17

провадження № 51-4978км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Марчук Н. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора Кравченко Є. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скаргизасудженого ОСОБА_1 та заступника прокурора Донецької області Бойко Н. О. на вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017050390002041за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова Російської Федераціїта жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121Кримінального кодексу України (далі -КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вирокомКраматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Суд установив, що 19 липня 2017 року близько 02:40 в ході конфлікту, який виникнув на грунті раптово виниклих неприязних стосунків під час спільного вживання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно завдав ОСОБА_2 удар кухонним ножем у черевну порожнину та удар по лівій вушній раковині, спричинивши останньому тілесних ушкоджень, у тому числі тяжких.

При перегляді справи 6 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив свій вирок, якимвирок суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 ККта звільненняйого від відбування призначеного покарання з випробуванням скасував. На підставі ч. 5ст. 72 КК зарахував ОСОБА_1 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 19 липня по 8 вересня 2017 року.В решті залишив вирок місцевого суду без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засудженийОСОБА_1. просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про його особу.

Засуджений вважає, що його дії суд неправильно кваліфікував за ч. 1 ст. 121 КК, так як потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні в лікарні лише 5 днів, а тому, на його думку, спричинені ним потерпілому тілесні ушкодження не можутьвважатися тяжкими.Стверджує, що цих обставини при перегляді рішення місцевого суду апеляційний суд не перевірив.

Крім того зазначає, що при ухваленні нового вироку апеляційний суд не врахував належним чином даних про його особу та думку потерпілого щодо покарання, яке слід призначити засудженому, а тому безпідставно дійшов висновку про неможливість його виправлення без реального відбування покарання.

Прокурор у касаційній скарзі також просить скасувати вказаний вирок і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує про те, що всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 65 ККсуд апеляційної інстанціїпри скасуванні вироку місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та ухваленні нового вирокуне призначив засудженому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК. А тому прокурор вважає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 420 КПК.

Позиція інших учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою касаційну скаргу та частково підтримав касаційну скаргу прокурора, просив вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.