ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа 204/435/21
провадження № 51-2070км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 липня 2022 року про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення речових доказів, а саме грошових коштів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019041690000063.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 5 липня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вважає, що строк апеляційного оскарження стороною захисту пропущений з поважних причин, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що:
- в судовому засіданні 27 квітня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Під час проголошення повного тексту судового рішення сторона захисту не була присутня та в подальшому на момент подання апеляційної скарги повний текст не отримала;
- на момент подання апеляційної а також касаційної скарг, ухвала місцевого суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) була відсутня. Внаслідок чого вона (захисник) та ОСОБА_7 залишилися неознайомленими з її повним текстом;
- суд апеляційної інстанції вищенаведені обставини до уваги не взяв, чим допустив порушення КПК;
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.