Постанова ККС ВП від 12.06.2018 року у справі №757/49263/15-к

постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/49263/15-к

провадження № 51-4875 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

прокурора Панчишина М. Я.,

захисниківКолеснікова Ю. О., Глазкова Є. С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданнікасаційну скаргупрокуроранаухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року в кримінальному провадженні № 42015000000000207 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 21 грудня 2017 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками розгляду скарги захисника Колеснікова Ю. О. про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Укасаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати тапризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На думку прокурора, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду не додержався приписів кримінального процесуального закону щодо обов'язковості виконання вказівок суду вищої інстанції, зокрема вказівок Верховного Суду України уцій справі, викладених у постановівід 12 жовтня 2017 року. Зазначає, що суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на відсутність апеляційної скарги прокурора, оскільки це не передбачено ч. 4 ст. 399 КПК. Вважає, що за таких обставин апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК повинен був постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надати прокурору час для усунення недоліків.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив Верховний Суд ухвалу судді апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисники КолесніковЮ. О. та Глазков Є. С. з касаційною скарго прокурора не погодились і просили залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін,перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені доводи,колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволеннюз огляду на таке.

Слідчий суддя Солом?янського районного суду м. Києва ухвалою від 27 січня 2016 року задовольнив скаргу захисника Колеснікова Ю. О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю. В. у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, скасував постанову прокурора від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та зобов'язав прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК,- упродовж трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження і протягом 24 годин з моменту прийняття такої постанови внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 30 червня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді відмовив.