Постанова ККС ВП від 12.04.2018 року у справі №760/1382/16-к

Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 760/1382/16-к

провадження № 51-1709км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,

прокурора Ємця І.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Винокурова О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090007332, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 березня 2012 року за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 14 травня 2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 липня 2017 року, діючи з корисливих мотивів, повторно, переліз через огорожу та незаконно проник на охоронювану територію ПАТ НВП «Більшовик» та знаходячись біля будівлі цеху № 5, за допомогою пилки для різки металу, спиляв фрагмент мідного кабелю на електродвигун з вентиляційної системи, на загальну суму 1800 грн. з урахуванням ПДВ, що належить ПАТ НВП «Більшовик». Проте ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони товариства.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано. Ухвалено свій вирок та постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та вирок суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1, посилаючись на те, що у нього відсутня кваліфікуюча ознака ч. 3 ст. 185 КК України - проникнення у сховище. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував спрощений порядок судового розгляду, передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні не вказував про вчинення ним викрадення чужого майна саме шляхом проникнення у сховище.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні засуджений підтримав подану скаргу, прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду