Постанова ККС ВП від 09.03.2023 року у справі №588/1383/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 588/1383/19

провадження № 51- 4042 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 05 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 05 травня 2022 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42018201120000101 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що судами не враховано те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК складений та затверджений в межах строку досудового розслідування, а саме 31 липня 2019 року. Крім того зазначає про те, що у зв`язку з перебуванням захисника поза межами Сумської області обвинувальний акт отриманий стороною захисту 31 липня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, тобто після закінчення робочого часу в суді. Також вказує, що відповідно до вимог ст. 293 КПК копія обвинувального акту одночасно з його направленням до суду під розписку надається підозрюваному та його захиснику, а згідно з ч. 4 ст. 291 КПК до обвинувального акту, що повинен бути направлений до суду, обов`язково додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому зазначає, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості в останній день строку досудового розслідування направити обвинувальний акт до суду та фактично подала його до суду наступного ж дня після вручення обвинуваченому та захиснику. На думку прокурора, направлення обвинувального акту до суду засобами поштового зв`язку не забезпечило б його отримання судом у строки досудового розслідування, а навпаки, призвело би до його надходження до суду зі спливом більшого часу.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (ч. 1 ст. 433 КПК).

У п.1 ч. 1 і ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначеної підстави суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.