Ухвала ККС ВП від 02.01.2020 року у справі №572/3209/17

Постанова

іменем України

7 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 572/3209/17

провадження № 51-6448км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Глушкової О.О.,

прокурора Кузнецова С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180200000786, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення щодо розподілу процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, а також долі речових доказів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь ОСОБА_2 : 200 000 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 грн - у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу;

- на користь ОСОБА_3 : 7745 грн - у відшкодування матеріальної шкоди; 300 000 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000 грн - у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, постановлено стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 59 278,34 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2963,92 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 - 75 294,20 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3764,71 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 20 червня 2016 року приблизно о 21:20, керуючи автомобілем «Peugeot Expert» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись по автодорозі Будки - Кам`янські - Рокитне - Клесів між с. Страшеве та смт. Клесів Сарненського району зі швидкістю не менше 101,1 - 106,5 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху поза населеним пунктом, яка становить 90 км/год., на заокругленні проїзної частини автодороги вправо по ходу руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді невстановленого легкового автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно й не створить небезпеки для інших учасників руху, і під час виконання маневру обгону цього автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21099 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 та пасажир його автомобіля ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року змінив вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову, постановивши рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а в решті вирок залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову й стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Аргументуючи свою позицію, ОСОБА_1 зазначає про відсутність будь-яких доказів того, що потерпілі зазнали моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, посилається на те, що суд безпідставно стягнув із нього на користь ОСОБА_3 кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків за пошкоджені та втрачені речі, які перебували в автомобілі ВАЗ-21099, а також витрати на надану потерпілим правову допомогу, яких не підтверджено документально. Засуджений вважає, що суд, задовольняючи позовні вимоги потерпілих, мав зважити на його скрутне матеріальне становище. На думку ОСОБА_1 , апеляційний суд залишив поза увагою допущені місцевим судом порушення і всупереч вимогам статей 404, 419 КПК України не перевірив наведених в апеляційній скарзі доводів та не навів належних обґрунтувань прийнятого рішення.

Позиції інших учасників судового провадження