Постанова ККС ВП від 05.02.2019 року у справі №236/2029/16-к

Постанова

Іменем України

5 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 236/2029/16-к

провадження № 51-3381км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.,

суддів Остапука В.І.,Щепоткіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кириленка М.О.,

прокурора Матюшевої О.В.,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000682, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Дробище Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 16.11.2015 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

визнаного невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та виправдано у зв'язку з недоведеністю в його діянні складу злочину.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та виправдано у зв'язку з недоведеністю в його діянні складу злочину.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 06.07.2016 року, близько 19 год. в лісовому масиві, розташованому поблизу вул. Української в сел. Дробишеве Лиманської міської ради Донецької області, знайшов дикорослу коноплю та зірвав листя і декілька гілок цієї рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання без мети збуту.

Вказані частини рослини ОСОБА_1 поклав до поліетиленового пакету і поніс до себе додому (АДРЕСА_1) для подальшого вживання без мети збуту. Проходячи поблизу будинку № 98, ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції, які під час розмови запитали у ОСОБА_1 чи є у нього при собі будь-які заборонені предмети, на що останній відповів позитивно.

Обвинувачений був доставлений до адміністративної будівлі Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП України в Донецькій області по вул. Свободи, 27, м. Лиман Донецької області, де у період часу з 20 год. 25 хв. до 20 год. 45 хв. при проведенні в приміщенні службового кабінету огляду його особистих речей виявлено та вилучено у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 114 г.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду відносно ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Зокрема, прокурор вважає, що судом апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 370 КПК не надано належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора, внаслідок чого залишено без змін вирок, ухвалений, на думку прокурора, з порушенням закону. Крім того, прокурор не погоджується з оцінкою доказів судами та вважає, що вони здобуті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а суд першої інстанції безпідставно визнав їх недопустимими. Не погоджується з наведеними в ухвалі висновками щодо законності виправдувального вироку суду першої інстанції та зазначає про її невідповідність вимогам ст. 419 КПК.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.