ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2018 року
м. Київ
справа № 688/788/15-к
провадження № 51-597км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бущенка А.П.,
суддів Голубицького С.С.,
МариничаВ.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Манацької І.А.,
прокурора Руденко О.П.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника Чорного Ю.О. на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дальнєрєченська Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Рух справи і зміст оскаржених судових рішень
1. Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілого, і засуджено за частиною другою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.На підставі частини 1 статті 71 КК до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком цього ж суду від 14 жовтня 2013 року, і за сукупністю вироків засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
2. Суд першої інстанції визнав його винуватим у вчиненні злочину за таких обставин:
06 грудня 2014 року близько 23:00 у приміщенні магазину «Алексейчик» на вул. Старокостянтинівське шосе, 31 у м. Шепетівці перебували ОСОБА_2, ОСОБА_4, який протягом дня на території цього закладу вживав алкогольні напої, а також продавчиня ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6
ОСОБА_2 дістав з кишені розкладний ніж та почав хизуватися перед ОСОБА_4 Останній просив ОСОБА_2 дати йому ніж, однак той відмовився виконати це прохання, і з цього приводу між ними раптово виник конфлікт. В цей час ОСОБА_2 стояв навпроти ОСОБА_4 та тримав розкладний ніж в правій руці на рівні розташування паху. В ході конфлікту, маючи за мету заподіяти тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно вдарив ножем ОСОБА_4 в праву пахову ділянку тіла, незважаючи на те, що останній намагався припинити протиправні дії та, захищаючись, схопив лезо ножа лівою рукою.
У результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заподіяно тілесного ушкодження у вигляді рани пахової ділянки з ушкодженням правої стегнової вени та артерії, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення, що призвело до смерті.
3. Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 10 листопада 2015 року зазначений вирок залишив без змін.
4. 14 червня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), частково задовольнивши касаційну скаргу захисника в інтересах засудженого, скасував вказане рішення через його невідповідність вимогам статей 404, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. В ухвалі касаційний суд зазначив, серед іншого, що апеляційна інстанція у своїх висновках виходила лише із самого факту заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, не проаналізувала доказів у справі та не надала ґрунтовних відповідей на доводи апеляції з приводу обставин, які мали суттєве значення і могли свідчити про спрямованість умислу засудженого. Зокрема, апеляційний суд не надав належної оцінки висновку експерта від 2 липня 2015 року, який не виключав можливості заподіяння тілесних ушкоджень самим потерпілим, показанням свідків, які заперечували будь-який конфлікт між потерпілим і засудженим та панічний стан останнього відразу після події.
6. Після повторного розгляду Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 08 серпня 2016 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційних скарг
Сервіси для юристів