Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 494/6/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/785/830/18
Провадження № 51 - 9701 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Цигана Ю.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000189 від 19 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Крисаня А.Ю. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року, укладеної у кримінальному провадженні № 22017160000000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, між процесуальним прокурором Богомоловим Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1. Обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні Богомолов Ю.Ю. оскаржив його до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області Богомолова Ю.Ю. на зазначену ухвалу суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, Апеляційний суд Одеської області послався на підставу, передбачену ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
20 квітня 2018 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні Нєгановою О.Є. повторно подано аналогічну за змістом апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 30 серпня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області Нєганової О.Є. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_1
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 серпня 2018 року про закриття апеляційного провадження і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у порушення вимог ст. 370 КПК України є необґрунтованим і невмотивованим. Указує на незаконність ухвали суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, а також те, що допущенні процесуальні порушення апеляційним судом проігноровано. Зазначає, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої заборони на звернення прокурором до апеляційного суду зі скаргою повторно у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора не підтримав, вважав її необґрунтованою та просив її залишити без задоволення.
Сервіси для юристів