Постанова
Іменем України
02 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 493/1096/15-к
провадження № 51-3080 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Слинька С. С., Щепоткіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Гладкого О. Є.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160230000897, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Коритне Балтськогорайону Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Вироком вирішено питання речового доказу, судових витрат і цивільного позову у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року звільнено ОСОБА_1 від основного і додаткового покарання за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 08 вересня 2014 року, близько 13.30 год., керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ-21070» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Уварова в напрямку с. Білине Балтського району Одеської області, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.3, 12.102, 14.6, 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину в зоні пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і призначити навий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці за своїм видом та розміром є явно несправедливим та занадто суворим. На думку засудженого, при призначенні покарання не було враховано всіх пом'якшуючих обставин.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду не підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 і просив її залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Сервіси для юристів