ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року
м. Київ
справа № 757/12712/22-к
провадження № 51- 2460 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 14 липня 2022 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, в кримінальному провадженні № 42019000000001566 від 22 липня 2019 року.
Скасовано постанову прокурора від 17 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420190000000001566 від 22 липня 2019 року.
Постановлено зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42019000000001566 від 22 липня 2019 року вчинити процесуальну дію, передбачену ч. 1 ст. 282 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме відновити досудове розслідування для проведення процесуальних дій; вчинити процесуальну дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року закрито у зв`язку з тим, що вказане рішення слідчого судді відповідно до приписів ст. 309 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому вказує, що слідчий суддя, вийшовши за межі наданих йому повноважень, прийняв рішення, яке не передбачене КПК, оскільки під час постановлення ухвали слідчий суддя вправі зобов`язати прокурора лише вчинити певну дію, а не прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного. Вважає, що ухвала підлягає перегляду в апеляційному порядку на підставі пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 24 КПК. Для підтвердження своєї позиції посилається на постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року (справа № 183/6229/18, провадження
№ 51-8447км18), об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року (справа № 646/3986/19, провадження № 3335кмо20), Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781км21) та Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к, провадження № 51-372км22).
Захисник ОСОБА_8 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в якому просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни та відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Сервіси для юристів