Постанова
Іменем України
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 461/7315/15-к
провадження №51-984 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Остапука В. І., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П.,
прокурора Ємця І. І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Яворського С. М., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140090004361, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, котра народилась та проживає у АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 19 лютого 2013 року, обіймаючи посаду директора ПП «Піраміда», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою використання при отриманні наказу № 299 Департаменту містобудування ЛМР «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Піраміда» готелю з вбудованими приміщеннями ресторану та фізкультурно-оздоровчого центру на АДРЕСА_3» склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол № 68 від 19 лютого 2013 року загальних зборів власників квартир будинків на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що власники квартир погоджуються продати квартири ПП «Піраміда» по домовленості, надати можливість зробити експертну оцінку квартир ПП «Піраміда», власники квартир на АДРЕСА_3, №№ 1, 4, 4а, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 та квартир на АДРЕСА_4 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 не заперечують проти будівництва готелю на АДРЕСА_3 у місті Львові, що не відповідає дійсності, оскільки на вищевказаних зборах таких рішень не приймалось, учасники зборів заперечували щодо будівництва готелю, а з вказаним протоколом ознайомились лише у 2015 році.
01 серпня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Львівської міської ради на пл. Ринок, 1 у м. Львові, діючи умисно, подав у Департамент містобудування Львівської міської ради пакет документів, серед яких був завідомо підроблений протокол № 68 від 19 лютого 2013 року загальних зборів власників квартир будинків на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, який був врахований при прийнятті наказу № 299 Департаменту містобудування ЛМР «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Піраміда» готелю з вбудованими приміщеннями ресторану та фізкультурно-оздоровчого центру на АДРЕСА_3».
ОСОБА_2 обвинувачувалась у тому, що вона 19 лютого 2013 року, обіймаючи посаду директора ЛКП «Центральне», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою з ОСОБА_1 з метою використання при отриманні наказу № 299 Департаменту містобудування ЛМР «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Піраміда» готелю з вбудованими приміщеннями ресторану та фізкультурно-оздоровчого центру на АДРЕСА_3» склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол № 68 від 19 лютого 2013 року загальних зборів власників квартир будинків на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що власники квартир погоджуються продати квартири ПП «Піраміда» по домовленості, надати можливість зробити експертну оцінку квартир ПП «Піраміда», власники квартир на АДРЕСА_3, №№ 1, 4, 4а, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 та квартир на АДРЕСА_4 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 не заперечують проти будівництва готелю на АДРЕСА_3 у місті Львові, що не відповідає дійсності, оскільки на вищевказаних зборах таких рішень не приймалось, учасники зборів заперечували щодо будівництва готелю, а з вказаним протоколом ознайомились лише у 2015 році.
Вироком Галицького районного суду міста Львова від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК, та виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності у його діях складів кримінальних правопорушень; ОСОБА_2 визнано невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, та виправдано у зв'язку з недоведеністю наявності у її діях складу кримінального правопорушення. Прийняте рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Яворський С. М., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за якими їм висунуте обвинувачення. Тому, не застосувавши щодо виправданих положення ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК, на думку прокурора, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Апеляційний суд доводів апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив та необґрунтовано залишив вирок суду першої інстанції без зміни, чим істотно порушив вимоги ст. 419 КПК. Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 401 КПК апеляційний розгляд проведено без участі виправданої ОСОБА_2
Позиції інших учасників судового провадження
Сервіси для юристів