Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №761/1356/17

Постанова

Іменем України

01 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 761/1356/17

Провадження № 51-446км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,

прокурора Вергізової Л. А.,

захисника Федоренка О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Федоренка О. М. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Захисник Федоренко О. М. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України (далі - КПК) про визнання незаконним затримання ОСОБА_2 та звільнення його з-під варти.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 17 лютого 2017 року відмовив у задоволенні цієї скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Федоренко О. М. подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування цієї ухвали слідчого судді та про постановлення нової, якою просив визнати незаконним затримання ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 30 березня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Своє рішення суддя мотивував тим, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі захисник Федоренко О. М. зазначає про невмотивованість та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначає, що всупереч вимогам статей 398, 399 КПК суддя апеляційного суду постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження після призначення апеляційної скарги до розгляду на 16 березня 2017 року, а в подальшому на 30 березня 2017 року. На думку захисника, слідчий суддя розглянув скаргу щодо незаконності затримання ОСОБА_2 без участі останнього та прокурора. Також Федоренко О. М. стверджує, що суддя-доповідач апеляційного суду не звернув уваги на вказані порушення вимог закону і прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону,

Заслухавши доповідь судді, думку захисника Федоренка О. М., котрий підтримав доводи, наведені в касаційній скарзі, пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи, наведені у скарзі, суд дійшов такого висновку.