Постанова
Іменем України
1 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-230 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Остафійчук К.В.,
за участю прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ГорбаляІ.В.,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100010008432, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Вінницькі
Хутори Вінницької області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року,
встановила:
як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону, неналежну, на його думку, оцінку доказів. Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею не було надано дозволу на проведення обшуку, огляду місця події, тому вважає слідчу дію незаконною, а зібрані докази недопустимими. Наголошує, що звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання процесуальних документів, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України його не ознайомили з матеріалами кримінального провадження, чим порушили право на захист. Повідомляє, що суд апеляційної інстанції на вказані порушення вимог закону увагу не звернув, а тому підлягає скасуванню і ухвала апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку касаційних доводів засудженого; думку прокурора, який судові рішення вважає законними і заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 7 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.
Вирішені питання про речові докази та судові витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 28 серпня 2016 року приблизно о 18 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_3, умисно, наніс їй множинні удари кулаками в обличчя, від яких вона впала на підлогу, після чого наніс удари ногами в область обличчя. Для того, щоб потерпіла перестала кричати, ОСОБА_1 наступив їй п'ятою на рот. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями заподіяв ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однобічність або неповнота судового слідства, чи невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Натомість, зазначені обставини, на які, зокрема, посилається у касаційній скарзі засуджений, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який зазначив про відсутність порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування і розгляді справи в районному суді. Тому, при перегляді судових рішень, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Сервіси для юристів