ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 909/708/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги заступника прокурора Львівської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (судді: Кордюк Г. Т. - головуючий, Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.)
та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 (суддя Скапровська І. М.)
за позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Марковецької сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар"
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 240 536,97 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У липні 2019 року Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Марковецької сільської ради (далі - Позивач, Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" (далі - ТОВ "Полістар", Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 240 536,97 грн.
1.2. Позов було обґрунтовано неоформленням Відповідачем права користування земельною ділянкою комунальної власності на якій знаходяться належні ТОВ "Полістар" приміщення автозаправної станції.
1.3. Звертаючись із позовом до суду, Прокурор визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Марковецьку сільську раду та зазначив, що Рада не вживає заходів для стягнення з ТОВ "Полістар" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у зв`язку з чим місцевий бюджет недоотримує кошти, а відтак порушуються інтереси держави.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 позовну заяву вх.№13045/19 від 05.07.2019 та додані до неї документи повернуто Прокурору на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
2.2. Вказані судові рішення обґрунтовані тим, що при зверненні із цим позовом Прокурор не обґрунтував наявності обставин, які перешкоджають захисту інтересів держави безпосередньо органом місцевого самоврядування, а відтак і наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Ради у цій справі. За висновком судів, Прокурором не надано та, відповідно, матеріали справи не містять доказів того, що Марковецька сільська рада не має можливості самостійно захистити зазначені інтереси у спірних правовідносинах, як і не доведено неналежності здійснення нею такого захисту.
2.3. Крім того, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що прокурор не надав належних та допустимих доказів бездіяльності уповноваженого органу, а саме доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вироку суду щодо службових осіб; доказів накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців на відповідних посадових осіб органу місцевого самоврядування за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі заступника прокурора Львівської області просить скасувати зазначені судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
3.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що Прокурор довів бездіяльність Ради, яка є уповноваженим органом щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, однак, не дивлячись на встановлене прокуратурою тривале використання Відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, вчасно та самостійно порушення законодавства не виявила, з позовом до суду не звернулася, а обмежилася лише перепискою, що призводить до втрати можливості стягнути кошти з ТОВ "Полістар" в повному обсязі у зв`язку із закінчення строку позовної давності.
3.3. Також скаржник зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що головою сільської ради видано розпорядження від 12.06.2019, яким оголошено догану спеціалісту землевпоряднику за неналежне виконання службових обов`язків щодо вжиття заходів стягнення коштів з ТОВ "Полістар".
3.4. Крім того, за твердженнями заявника, місцевий та апеляційний господарські суди не врахували, що при здійсненні захисту інтересів держави прокурор повинен встановити факт бездіяльності відповідного органу, а не з`ясовувати причини невжиття ним заходів на захист інтересів держави.
3.5. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
Сервіси для юристів